Het Haagse PVV-raadslid Daniëlle de Winter tweette op 4 september over collega raadslid Elias van Hees die ‘geschokt’ zou zijn door een beeld van twee gehoofddoekte moslima’s. Van Hees stelde hierover direct vragen in de Haagse raad.
Dat de politieke islam een gevaar is voor de democratische rechtsstaat spreekt voor zich en wat dat betreft heeft de PVV het bij het rechte eind. Van Hees heeft ook gelijk dat kunst niet gesubsidieerd zou moeten worden. Een beeld van twee gehoofddoekte moslima’s is echter geen islamisering. Een standbeeld wordt niemand opgedrongen: men is niet verplicht ernaar te kijken. Anders wordt het als culturele verenigingen met verborgen religieuze agenda’s gesubsidieerd worden, er in de kantine ineens enkel halal voedsel wordt geserveerd of reguliere zwemuurtjes afnemen omdat er zonodig gescheiden gezwommen moet worden. Dan vermengen staat en kerk zich of worden religieuze regeltjes die voor moslims gelden aan niet-moslims opgelegd.
Wie zich druk maakt om een beeld dat “model staat voor een ideologie van andersdenkenden” verschilt in niets van de Taliban die in 2001 de boeddhabeelden in Bamyan liever zag verdwijnen. Op Twitter reageerden sommige PVV’ers even woedend op dit beeld als moslims op cartoons: “wij vatten het op als een belediging of als een gevaar en dus moet het verdwijnen”. Zoals moslims blind de islam volgen, volgen sommige PVV’ers blind PVV-politici.
Bij zowel moslims als de PVV en een deel van haar aanhang blijkt angst voor beïnvloeding door kunst. Wie het waagt om de hysterie om een beeld van twee gehoofddoekte moslima’s te bekritiseren “is blind en ziet het gevaar niet”. Alleen kunst die de eigen groep waardeert mag nog bestaan. Wat is het volgende dat islamisering genoemd gaat worden? Hakim bij Sesamstraat? Turkse pizza? Buikdanseressen?
Het gaat te ver om de democratische rechtsstaat bij het grofvuil te zetten om de eigen doelen te bereiken. Dat geldt voor de moslimgemeenschap maar ook voor de PVV en haar aanhang.
Mrs. K
La droite d'avant 